Valtioraha: utopian ja pankkiuudistuksen välillä

esittää

Sveitsissä ehdotetaan murtovarantojärjestelmän lopettamista ja pankkien kieltämistä luomasta rahaa luoton avulla. Mitä on suvereeni raha?

Sveitsiläiset äänestäjät kutsutaan 10. kesäkuuta vaaleihin äänestämään kansanäänestyksessä valtion rahaehdotuksesta, uudesta aloitteesta, jota siviiliyhteisöt ja nykyistä pankkijärjestelmää vastustavat taloustieteilijät edistävät.

Vaikka useimmat mielipidemittaukset ennustavat selkeää "ei" voittoa, hypoteettinen vaalivoitto voi johtaa perusteellisiin muutoksiin sen maan rahoitussektorilla, joka on tehnyt pankeista tunnusmerkkinsä. Tässä artikkelissa analysoimme yksityiskohtaisesti ehdotusta suvereenista rahasta ja siitä, kuinka se voisi radikaalisti muuttaa tapaa, jolla olemme aina ymmärtäneet rahajärjestelmän.

Mikä on murto-osareservi?

Nykyinen murtovarantojärjestelmä koostuu laajasti ottaen siitä, että pankit voivat varata vain pienen osan asiakkaidensa talletuksista, eli käteisvarantovelvoitteena. Näin ollen yhteisöt voivat luoda rahaa luoton avulla, koska ne lopulta lainaavat enemmän kuin heillä todellisuudessa on varassa. Näin käynnistetään prosessi, joka on saanut alkunsa Keskuspankin rahoituslaitoksille myöntämistä luotoista ja jatkuu niiden lainattaessa rahaa sekä pankkien välisillä markkinoilla että yksityishenkilöille. Luonnollisesti jokaisen uuden lainan myötä velka kasvaa, mutta myös rahan määrä kasvuvauhdilla, jota kutsumme yleisesti rahankertoimeksi.

Voimme selittää tämän prosessin yksinkertaisella esimerkillä. Jos keskuspankki asettaa 10 prosentin varantokertoimen ja lainaa 10 rahayksikköä yksikölle, joka on juuri vastaanottanut 100 asiakastalletuksia, se voi lainata 100 pankkien välisillä markkinoilla, koska sen vähimmäisvaranto on 10 Pankki, joka on lainannut 100, voi puolestaan ​​luoda jopa 1 000 luottoa. Tässä tapauksessa rahallinen kerroin olisi 10, koska jokaisen uuden lainan yhteydessä rahan kokonaismäärä kerrotaan tällä määrällä.

Tästä syystä on helppo havaita, että murtovarantojärjestelmässä suurin osa rahan luomisesta on luottolaitoksia. Tämä on epäilemättä tärkeä etu keskuspankeille, koska sen avulla ne voivat lisätä rahan tarjontaa mahdollisimman vähällä vaivalla taseessaan. Samalla varmistetaan suora korrelaatio rahan tarjonnan ja kysynnän välillä uskomalla sen luominen markkinoita lähinnä oleville toimijoille, jotka tuntevat omakohtaisesti ja syvällisesti sekä sen rakenteelliset olosuhteet että konjunktuurin vaihtelut.

Päinvastoin, osareservijärjestelmällä on myös joitain haittoja. Ensinnäkin se asettaa pankit vakaviin vaikeuksiin, jos jostain syystä merkittävä osa asiakkaista päättää nostaa talletuksensa samaan aikaan. Kuten joissakin maissa (Kreikka, Kypros, Argentiina) on jo tapahtunut, tämä voi johtaa taloudellisiin korraliitteihin, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisten säästöihin.

Toisaalta rahan luominen luoton avulla voi johtaa ei-toivottuihin rahapohjan muutoksiin rahoituskeinottelun aikoina. Tämä tarkoittaa, että jos rahoitusolosuhteet ovat keinotekoisesti suotuisat, luotonannon liiallinen laajeneminen johtaa paitsi vääristyneisiin rahoitusmarkkinoihin myös inflaatioon olettaen, että rahan tarjonta liittyy suoraan yleiseen hintatasoon.

Sveitsiläinen vaihtoehto: valtion raha

Päinvastoin, valtion rahahanke olettaa täydellisen murtuman suhteessa perinteisiin pankkijärjestelmiin, jotka tunnemme. Tässä mielessä sen ehkä tärkein uutuus on murtovarannon kielto, joka pakottaa pankit pitämään 100 % asiakkaidensa talletuksista. Tuloksena olisi mahdottomuus kasvattaa rahapohjaa yksityisen sektorin luoton avulla ja tämä vastuu siirretään keskuspankille (joka luo rahaa siirtämällä sitä suoraan rahoituslaitoksille ilman velkavastapuolia, kuten tällä hetkellä tapahtuu) .

Mitä tulee yksityiseen luottotoimintaan, se kärsisi vakavasta sopeuttamisesta, koska sitä ei enää voitaisi rahoittaa asiakkaiden talletuksilla, vaan yksinomaan rahoitusvälineillä, kuten osakkeiden liikkeeseenlasku, yrityslaina jne. Tällä tavoin yksiköiden taloudellinen kapasiteetti riippuisi suoraan niiden markkinoilla synnyttämästä luottamuksesta, koska niiden velkaantuminen määrää niiden myöntämän luoton määrän.

Lisäksi valtion rahaehdotus velvoittaa yhteisöjä pitämään 100 % likvideistä varoista varannoina ja tallettamaan ne keskuspankkiin. Näin tämä laitos ei toimisi pelkästään rahan liikkeeseenlaskijana, vaan myös kaikkien käyttötilien ja kansallisessa valuutassa olevien talletusten takaajana.

Samalla tavalla on tärkeää mainita valtion rahan vaikutus raha-aggregaatteihin: kun otetaan huomioon, että velan muodostuminen irtaantuisi täysin rahasta, M3-aggregaatista tulisi yksinkertaisesti pääomakannan indikaattori. lyhyellä aikavälillä, kun taas 100 prosentin kassasuhteet vastaisivat aggregaatteja M1 ja M2. Näin ollen olisi yksi rahapohja, joka olisi täysin vakuutettu ja samalla keskuspankin hallinnassa.

Turvallisempaa rahaa?

Valtioraha-aloitteen kannattajat väittävät usein, että heidän ehdotuksensa voisi merkittävästi parantaa kansalaisten taloudellista turvaa, sillä keskuspankki takaisi heidän säästämisensä täysin. Tästä syystä pankin kaatuminen vaikuttaisi vain yhteisön liikkeeseen laskemien vaihtuva- tai kiinteätuottoisten arvopapereiden haltijoihin, mutta ei koskaan niihin, joilla on shekki- tai talletustili.

Toisaalta murtovarannon lopettaminen merkitsisi suurta jarrua luotonannon kasvulle, mikä voisi estää rahoituskuplien muodostumisen, koska se rajoittaisi pankkiirien käytettävissä olevaa pääomaa ja kannustaisi heitä harkitsemaan sijoituksiaan. Samalla tämä rajoitus voisi vaikuttaa myös yhteisöjen parempaan vakavaraisuuteen.

Lopuksi rahan pitäminen keskuspankin velkana ei olisi enää järkevää, koska sen liikkeeseenlasku ei johtaisi vastaavan taloudellisen velvoitteen ilmenemiseen. Toisin sanoen keskuspankin yksinomaisen kyvyn luoda rajaton määrä rahaa ei tarvitsisi johtaa velan suhteelliseen kasvuun, kuten nyt tehdään murtovarantojärjestelmissä. Valtion rahan puolustajien mukaan tämä mahdollistaisi tehokkaamman rahanlaajennuspolitiikan toteuttamisen, sillä se voisi vauhdittaa taloutta vaikuttamatta rahoitusmarkkinoiden vakavaraisuuteen.

Ehdotus, joka herättää monia epäilyksiä

Rahapolitiikka voisi päätyä yhdeksi lisäkkeeksi finanssipolitiikkaan, ja kansalaisten ostovoiman turvaaminen joutuisi poliittisen luokan mielijohteille.

Valitettavasti myös Sveitsissä pian äänestettävää valtion rahaehdotusta vastustetaan useita. Ensinnäkin tämän järjestelmän vastustajat väittävät, että rahanluonnin monopolin luovuttaminen keskuspankille tarkoittaisi niiden toimintojen keskittämistä yhdelle viranomaiselle, joita markkinatoimijat itse voisivat hoitaa tehokkaammin. Pankithan ovat ne, jotka tietävät omakohtaisesti talouden rahoitustarpeet, mutta niiden kyky toimittaa tarvittavaa rahoituspääomaa riippuisi sellaisen tahon tahdosta, joka ei edes toimisi markkinoilla. Tämä uhkaa kärsiä syvästä epätasapainosta rahan kysynnän ja tarjonnan välillä, koska vaikka ensimmäinen määräytyisi mielivaltaisesti, jälkimmäinen vastaisi edelleen perinteisiin malleihin (eli se heijastaisi tavaroiden markkinoiden liikkeitä). Nämä epätasapainot voivat puolestaan ​​aiheuttaa vakavia vääristymiä muulle taloudelle rahoituksen yli- tai puutejaksojen kautta.

Toisaalta mahdollisuus laskea liikkeeseen rahaa luomatta velkavastaa voidaan helposti muuntaa muunlaiseksi julkiseksi kulutukseksi, koska se antaisi keskuspankille mahdollisuuden yksipuolisesti lisätä sellaisen yksityishenkilön tai rahoitusyksikön rahasaldoa, jota se haluaa suosia. . Se ei tietenkään olisi meno, joka rahoitetaan suoraan veronmaksajilta kerätyillä veroilla, mutta se ei tästä syystä jättäisi uhrausta kaikille kansalaisille: inflaatiota. Tällä tavoin rahapolitiikka, joka periaatteessa pitäisi irrottaa hallitusten vaikutuksesta, voisi päätyä yhdeksi finanssipolitiikan lisäykseksi, ja kansalaisten ostovoiman turvaaminen (sen ensisijainen tavoite) joutuisi poliittisen oikkujen valtaamaan. tämän hetken luokkaa.

Laitosten vakavaraisuuden kasvun osalta tämä seikka herättää myös monia epäilyksiä: ei ole selvää, että pankit tulisivat varovaisemmiksi sijoituksissaan, koska pääoman suhteellinen niukkuus voisi kannustaa niitä päinvastoin eli riskialttiimpaan rahoittamiseen. hankkeita kompensoidakseen korkeammilla voittomarginaaleilla sen, mitä he lakkaisivat saamasta liiketoiminnan volyymin vähenemisen vuoksi. Samaan aikaan velattoman rahan luominen antaisi keskuspankille mahdollisuuden pelastaa vaikeuksissa olevat tahot velasta, mikä poistaisi viimeisetkin kannustimet, joita heillä saattaa olla vähentää riskitasoaan.

Lopuksi luotonannon voimakas rajoitus saattaisi kiristää merkittävästi rahoitusehtoja (korkotason tai vakavaraisuusvaatimusten nousun myötä), mikä hidastaisi talouskasvua. Samaan aikaan pankit saattavat yrittää kompensoida lainakorkotulojen puutetta palkkioiden voimakkaalla korotuksella, mikä lisää järjestelmään tehottomuutta.

Ehkä kaikki nämä vastalauseet auttavat meitä ymmärtämään hylkäämisen, jonka mukaan sveitsiläiset äänestäjät kärsivät mielipidemittausten mukaan valtion rahasta 10. kesäkuuta järjestettävässä kansanäänestyksessä. Joka tapauksessa edes hypoteettinen (ja epätodennäköinen) voitto vaaleissa ei voisi taata aloitteen toteuttamista, koska se on ei-sitova kuuleminen ja sen olisi läpäistävä parlamentin suodatin, joka voisi moderoida ehdotusta tai yksinkertaisesti hylkää se (muista, että useimmat poliittiset puolueet ovat vastustaneet sitä). Valtioraha voi kuitenkin varoittaa meitä murtovarannon järjestelmän heikkouksista. Tällä tavalla sveitsiläinen aloite voi epäonnistua äänestyksissä, mutta ehkä siitä tulee yksi niistä monista talousteoriassa esiintyneistä ideoista, joita ei tällä hetkellä muisteta siitä, että ne olisivat onnistuneet aikanaan, vaan siitä, että ne olivat valmistaneet tietä. muita edistysaskeleita varten tulevaisuudessa. Joka tapauksessa tänään on vaikea tietää: vain aika (ja Sveitsin äänestäjät) näyttää.

Tunnisteet:  Kolumbia pankkitoimintaa elämäkerta 

Mielenkiintoisia Artikkeleita

add
close

Suosittu Viestiä

talous-sanakirja

Perintövero

talous-sanakirja

Vuotuinen kannattavuus

talous-sanakirja

PERT-kaavio